作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自(zì)身接触的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一(yī)名科(kē)研(yán)人(rén)员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题是(sh中国比俄罗斯强大吗，中国跟俄罗斯哪个强大ì)错误的性质(zhì)目前还不(bù)能确(què)定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还(hái)算(suàn)是(shì)韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的(de)官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿决定(dìng)是(shì)维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译(yì)的(de)词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩(hán)春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在(zài)河北(běi)科(kē)技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是(shì)，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作中的失误，中国比俄罗斯强大吗，中国跟俄罗斯哪个强大而(ér)科研(yán)工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什么没有公布原(yuán)始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论(lùn)文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的(de)或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的(de)。本着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是(shì)错的，结(jié)果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认(rèn)为是对(duì)的(de)，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进(jìn)步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一(yī)下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)可能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险太大(dà)，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他的(de)方法，过程，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正(zhèng)常的(de)事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还(hái)是(shì)不(bù)要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 中国比俄罗斯强大吗，中国跟俄罗斯哪个强大